La culpabilidad proclamada hoy por ciertos individuos tiene el mismo efecto que la inocencia, incitando la sospecha de la ‘excusatio non petita, accusatio manifesta’: tanta confesión de crímenes generales, ¿no será una forma de encubrir crímenes concretos?
[...] Lo novedoso e interesante de los tiempos que vivimos es que ahora se adopta el melodrama para expresar la culpabilidad. Uno no toma la palabra para declarar su inocencia, sino para asumir pecados y fustigarse por ellos. Hay, por ejemplo, una corriente de hombres autoproclamados aliados que se declaran reos de machismo y declaran su deseo de deconstrucción. No piden perdón por nada en concreto, sino por todo en general. Se disculpan en nombre de conceptos antropológicos, como el patriarcado, y se proponen humildemente aprender de las mujeres, en un proceso de escucha muy parecido al de Yolanda Díaz, donde vemos hablar mucho rato al que supuestamente escucha, pero nunca le vemos escuchar a nadie. Hay quien se disculpa por Cristóbal Colón, por los poemas de Kipling, por el esclavismo y por las tetas de los cuadros del Museo del Prado. Su culpabilidad proclamada tiene el mismo efecto que la inocencia, incitando la sospecha de la excusatio non petita: tanta confesión de crímenes generales, ¿no será una forma de encubrir crímenes concretos?
Hannah Arendt ya identificó este fenómeno en los años sesenta del siglo XX, cuando la generación de jóvenes alemanes que no habían vivido el nazismo se declaraba culpable de él: «Es muy agradable sentirse culpable cuando uno sabe que no ha hecho nada malo», escribió al final de Eichmann en Jerusalén. Y seguía: «Esos jóvenes alemanes, hombres y mujeres, que de vez en cuando –en ocasiones tales como la publicación del Diario de Ana Frank o el proceso de Eichmann– nos dan el espectáculo de histéricos ataques de sentimientos de culpabilidad, llevan sin inmutarse la carga del pasado, la carga de la culpa de sus padres. En realidad, parece que no pretenden más que huir de las presiones de los problemas absolutamente presentes y actuales, y refugiarse en el sentimentalismo barato».
Parece que Arendt habla de hoy, de quienes se refugian en el sentimentalismo barato, en un gesto de dolor por el mundo que recibe aplausos emocionados. Mientras uno se acusa por las violaciones que no ha cometido o se autoinculpa por los genocidios de sus tatarabuelos, elude con comodidad los conflictos del aquí y el ahora y rehúye el enfrentamiento con el poder. Así tenemos en España a valientes antifranquistas que nacieron diez años después de 1975. Al combatir con bravura a un dictador de otra época, adquieren el certificado de nobleza rebelde sin la incomodidad y el riesgo que comporta rebelarse contra un poder vivo y con capacidad de hacer daño. Qué decir de los presidentes mexicanos que alzan la voz contra los Reyes Católicos, o de todos esos jacobinos de la igualdad que entablan combate contra óleos sobre lienzo del siglo XVII. La sabiduría popular llamaba a eso dar lanzadas a moro muerto. Era una sabiduría fea y racista, qué se le va a hacer, pero no menos sabia que la políticamente presentable.
La historia se reescribe y se cuestiona constantemente, eso es innegable y está en la naturaleza de la discusión intelectual, pero cuando la historia y los conceptos abstractos antropológicos son tu único campo de batalla, cabe deducir que, en realidad, no quieres plantear batalla alguna, que tu pretensión es ocupar el escenario para llenarlo de melodrama, en lo que Edu Galán llama «la máscara moral». La sospecha que induce esta versión de la excusatio non petita es que no te importan ninguno de los males contra los que te golpeas el pecho. Solo quieres que admiremos la forma en que te fustigas, como los cofrades que salen descalzos en procesión, tu acto mortificante, tu bondad, tu sacrificio en la cruz. Te declaras culpable para demostrar tu inocencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario